Institute for Postinformation Society

Si nous évaluons la rétrospective de la situation autour de l’agression russe contre l’Ukraine, alors toute l’année 2019 a été marquée par la lutte de Vladislav Surkov et Dmitry Kozak pour « l’héritage ukrainien ». Un autre confident de Vladimir Poutine, Viktor Medvedchuk, cherche aussi une bonne planque.

 

 

Le philosophe et le réaliste dans la reprise pour l’Ukraine

 

Le conseiller du président russe, un ancien officier de la direction générale des renseignements (GRU) de l’État-Major des Forces Armées de la Fédération de Russie, Vladislav Surkov, représentait le soi-disant « parti des faucons », appelé par les principales chaînes de Telegram russes pro-Porochenko.

 

Il y a des raisons à cela, car nous pouvons dire que, dans certains cas, les intérêts de Surkov et de Porochenko pourraient coïncider. La plateforme politique proposée par Porochenko à ses électeurs s’appelait « Loin de Moscou », et il a continué d’être l’ennemi numéro un du Kremlin.

 

Vladislav Surkov est une personne qui n’a finalisé aucun projet politique. La transformation du parti russe Unité en Russie unie, ainsi que le succès du parti Rodina de Dmitri Rogozine peuvent être, sous certaines conditions, une exception. Et même dans ces deux projets, il n’a pas joué de rôle clé.

 

La valeur de Vladislav Surkov était dans sa capacité à faire des châteaux en Espagne des matériaux du client. En fait, il était plus un psychothérapeute pour un dictateur fou qu’un gestionnaire gouvernemental. Un mouvement politique de jeunes russes Nachi (« les nôtres ») était censé montrer à Poutine que la génération qui n’a grandi que sous son règne accepte normalement le quasi-tsarisme en Russie.

 

Lorsque Nashi a fait pschitt après détournement des budgets, Surkov a proposé une « démocratie souveraine », qui expliquait pourquoi la Russie avait besoin du quasi-tsarisme. Puis il a inventé « peuple de profondeur », le soutien principal du quasi-tsarisme. Lorsque le « peuple de profondeur » a rompu la cervelle, la création « Poutinisme comme life-hacking de la vie politique » est apparue.

 

Je n’ose imaginer que Poutine lui a non seulement payé pour toutes ces bêtises, mais lui a également permis de diriger des processus qui ont affecté des millions de vies humaines. Cependant, une seule chose est absolument claire – c’est Surkov qui a bénéficierait de la poursuite d’un conflit lent dans l’Est de l’Ukraine, dans lequel des gens mourraient occasionnellement. C’est dans ce cas que sa subjectivité aurait eu du poids, et son homologue américain Kurt Walker aurait été forcé de le poursuivre dans le monde, compte tenu des sanctions qui interdisaient à Surkov d’entrer dans un certain nombre de pays.

 

Le vice-premier ministre Dmitri Kozak (également originaire du GRU russe) dirigeait le « parti des pigeons » , pour lequel l’arrêt du conflit dans le Donbass et le retour subséquent des territoires occupés (à l’exception de la Crimée, bien sûr) en Ukraine était très intéressant. En effet, dans ce cas, selon les partenaires européens, ça signifierait la levées progressive des sanctions sectorielles.

 

Dans ce cas, c’est, entre autres, l’intérêt de Dmitri Kozak. Après tout, au poste de vice-premier ministre, il avait beaucoup souffert du vecteur de politique étrangère du Kremlin. Responsable du secteur des combustibles et de l’énergie, il a immédiatement souffert de plusieurs « cas problématiques », où les sanctions sectorielles et l’attitude générale à l’égard de la Russie en Occident ont joué un rôle important:

  • l’impossibilité de développer des projets de développement de gisements de gaz par la compagnie Novatek, dont une grande partie possédée par la société française Total;
  • la stagnation du développement du plateau de la mer Noire;
  • l’exploitation des gisements dans l’Arctique, nécessitant une technologie et des outils et de haute technologie occidentale;
  • la protection des intérêts de Gazprom et d’autres entreprises énergétiques à l’occident, etc.

 

En outre, Dmitri Kozak était toujours officiellement chargé de la Crimée, la Moldavie et la Transnistrie, ainsi que, non officiellement, des fake républiques – de la République populaire de Lougansk et la république populaire de Donetsk. Pas étonnant qu’il veuille vraiment enfin se délier et faire « business as usual ».

 

Ainsi, en conséquence, Kozak a vaincu Surkov, en prenant sa place. La pitoyable interview d’Aslanbek Andarbekovich Dudaev (le vrai nom de Surkov), accordée au baveux contrôlé « Commentaires actuals », semblait extrêmement hystérique et était une tentative de faire bonne mine à mauvais jeu. Surkov peut rejoindre la politique russe, mais pour le moment, c’est Kozak qui peut célébrer la victoire. En outre, son homologue ukrainien, Andreï Yermak, a également remporté une victoire et est devenu le chef de l’Office de Zelensky.

 

 

Le troisième n’est pas la 7e roue du département, mais un remplaçant

 

Dans le contexte de la bataille des deux yokozunas susmentionnés, qui s’est déroulée principalement dans les arrière-cours du Kremlin et dans des chaînes de télégram anonymes (« Nezygar » a joué pour Surkov et Alexeï Venediktov, le rédacteur en chef de la station Écho de Moscou, a joué pour Kozak), un pantin de Poutine – Victor Medvedchuk a tenté de regagner sa place sous le soleil ukrainien.

 

Ayant échoué les négociations avec Iouri Boïko et Rinat Akhmetov (les principaux bénéficiaires du Bloc d’opposition lors du précédent parlement ukrainien), Medvedchuk s’était accordé avec l’homme d’affaires politique ukrainien à succès Vadim Rabinovich, qui a monétisé le mieux ses prédilections politiques. Après que ces deux avaient expulsé le « troisième participant à leur concession » – Yevheniy Murayev, de la campagne électorale parlementaire, Viktor Medvedchuk est devenu le chef du conseil politique de La Plateforme d’opposition-Pour la vie.

 

Pour Viktor Medvedchuk, il s’agit du premier résultat électoral réussi pour toute sa carrière politique (en 2008, il a échoué avec son bloc politique « Ne Tak », et en 2013 avec le mouvement politique « Le choix ukrainien »).

 

Dès le début de 2019, il a tenté par tous les moyens de montrer que, dans le contexte de l’affrontement entre Surkov et Kozak, il mène son jeu, et c’est lui, en tant qu’Ukrainien de souche, qui a tous les droits au poste de « gouverneur général, de par le grand empereur Pou ». Ces ambitions, ainsi que la nécessité de remplir l’espérance et l’argent que le Kremlin a investi (l’épouse de Medvedchuk, Oksana Marchenko, est copropriétaire du gisement pétrolier Gavrikovsky dans le district autonome des Khantys-Mansis), le poussent à trouver de plus en plus de nouveaux projets, dans l’espoir de complaire à Poutine plus de Kozak, responsable de toute la direction ukrainienne.

 

L’un de ces projets était l’idée que Poutine lui-même aurait béni, l’appelant la « dimension parlementaire du « Format Normandie ». Selon l’idée de Medvedchuk, les négociations au « Format Normandie » n’ont pas le résultat approprié en raison de la répugnance de Zelensky à mener à bien certaines initiatives législatives que Medvedchuk et les membres de son parti politique sont prêts à mettre en œuvre et à soumettre au Parlement de l’Ukraine et pas parce que Poutine souhaite garder l’écharde saignante sur le territoire de l’Ukraine, mais.

 

Cette stratégie a été élaborée par Medvedchuk avant le fonctionnement du parlement ukrainien reélu. Dès le premier jour parlementaire, lui et ses collègues ont enregistré auprès du secrétariat du Conseil suprême d’Ukraine un certain nombre de documents auxquels personne n’a toutefois prêté attention.

 

Puis, le 20 décembre 2019, Medvedchuk a rencontré Poutine et le ministre russe des Finances Siluanov, où Poutine aurait soutenu l’initiative de Medvedchuk pour un dialogue interparlementaire, dont le but était de « mettre en œuvre les Accords de Minsk » (naturellement, dans la version russe).

 

Le 24 décembre 2019, Medvedchuk a déjà rencontré président de la Douma d’État de la Fédération de Russie, Vyacheslav Volodin, qui a reçu des instructions de Poutine pour soutenir l’initiative de Medvedchuk. Cette réunion a été très largement médiatisée par les médias et les chaînes de télévision russes contrôlés par Medvedchuk en Ukraine. En effet, c’est ce jour-là que la création d’une association interparlementaire « Dialogue interparlementaire pour la paix: Ukraine-Russie-Allemagne-France » a été légalisée, qui ne comprenait officiellement que Victor Medvedchuk, lui-même élu à la tête de la partie ukrainienne de cette association. Les documents officiels en la matière ont été enregistrés au secrétariat du Parlement ukrainien en novembre 2019.

 

Ainsi, Medvedchuk a finalement « trouvé » une niche dans laquelle il pouvait parler des caractéristiques positives de Vladimir Poutine, de telle façon payant une dette pour la propriété de sa femme, qui se trouve sur le territoire de la Fédération de Russie.

 

 

Tous les députés ne sont pas également utiles

 

Comme j’ai dit, Medvedchuk a commencé sa « guerre sainte pour la paix » bien avant de devenir officiellement député du Parlement ukrainien. Même sans le statut de député, il a réussi à apprivoiser quelques députés du Parlement européen, qui sont allés ensemble à ses événements, comme c’etait la baguette magique. Tout porte à croire que le rôle de « la baguette magique » a été joué par les services spéciaux russes, qui, en raison de leurs positions secrètes et autres positions en Europe, organisent des réunions et des événements de nature marginale, qui, par la suite, obtiennent une grande réponse des médias contrôlés par le Kremlin.

 

Le 17 juillet 2019, la chaîne de télévision ukrainienne controlée par Medvedchuk « NewsOne » et « 112 » diffusaient une table ronde à Bruxelles, où Medvedchuk a présenté un « plan de paix » pour les députés du Parlement européen.

 

Ces députés, à qui Medvedchuk a présenté son plan, étaient l’eurodéputé français Nicolas Bay et le député britannique du Parlement européen Nathan Gill.

 

Il était facile de deviner que les députés européens étaient des représentants des forces politiques qui soutiennent la politique de Poutine. Il était particulièrement cynique, bien sûr, de la part de Nathan Gill après l’opération de la direction générale des renseignements à Salisbury britannique.

 

Ainsi, Nicolas Bay est un proche politique de la dirigeante du Front National, Marine Le Pen, qui a récemment reçu une notification selon laquelle la Russie espére le remboursement d’une somme, financée dans les activités de son parti par le biais de la première banque russo-tchèque.

 

Nicolas Bay est le secrétaire général de cette force politique. Il était l’un des « pionniers » du Forum économique international de Yalta en avril 2016 en Crimée occupée, où il a déclaré « qu’il faut reconnaître que les habitants de la Crimée ont fait leur choix et sont rentrés en Russie. Leur choix doit être respecté ». En outre, il a appelé à « lever des sanctions ».

 

Le 13 juin 2019, Nicolas Bay est également devenu le chef adjoint d’un groupe politique du Parlement européen « Identité et démocratie », qui réunit tous les « amis de Poutine » « achetés » par le président russe (La Ligue du Nord, Le Front National et Alternative pour l’Allemagne etc.). Ce groupe totalise 73 personnes.

 

Il serait intéressant de savoir avec quelle passion Nicolas Bay soutient l’initiative du compère de Poutine, Medvedchuk, maintenant, après que les Russes ont demandé le remboursement ? Apparemment, le niveau élevé des relations avec le président français Emmanuel Macron fait de l’activité marginale de Le Pen un gaspillage d’argent russe.

 

Le deuxième député européen – Nathan Gill, a été le membre de UKIP et a rejoint en 2019 le Brexit Party de Nigel Farage. Il est convaincu que la migration doit être limitée. En octobre 2018, Nathan Gill est venu voir un membre du Conseil national de la radio et de la télévision Sergey Kostinsky pour dire que les chaînes de télévision NewsOne et 112 ne devraient pas être punis pour avoir violé la législation ukrainienne, car « la liberté de la parole est avant tout ».

 

Nathan Gill est un commentateur très fréquent de la chaîne de télévision russe RT. En outre, une enquête a été menée contre lui concernant la possible mauvaise gestion des fonds publics européens alloués aux députés, mais aucune preuve n’a été trouvée. Il convient de noter q’avant de devenir député, son entreprise avait accumulé une dette de 166 000 livres et s’était déclarée en faillite.

 

Entre autres, eurosceptique Nathan Gill est également entré dans la délégation du Parlement européen pour la coopération avec l’Ukraine. Il pense que le changement climatique est une folie, comme énergie verte facturée. Il vote contre les sources d’énergie renouvelable. Il semble que ce député n’est pas le membre du Parlement européen, mais de la Plateforme d’opposition-Pour la vie.

 

Naturellement, l’attitude de ces deux personnages européens, dont les partis soutiennent la politique de Vladimir Poutine en Europe, est anticipée. Pour les observateurs et les analystes, une telle approche directe des manipulateurs du Kremlin à la promotion des récits de propagande facilite grandement le travail. Car il se répète avec une régularité constante.

 

 

Paris vaut bien une messe

 

Quelques jours après la visite de Victor Medvedchuk à Bruxelles, ses collègues de la Plateforme d’opposition-Pour la vie au Parlement ukrainien, Nestor Shufrich et Vadim Rabinovich, ont rencontré la sénatrice française Nathalie Goulet à Paris.

 

Sur la vidéo de cette réunion au Palais du Luxembourg, Shufrich, Rabinovich et Goulet tiennent une sorte de brochure, qui, apparemment, est ce « plan de paix » secret en Ukraine que seuls les proches politiques de Medvedchuk ont.

 

Shufrich et Rabinovich convainquent Natalie Goulet de les soutenir dans la promotion de ce plan en Europe. Mais, sur la vidéo, elle ne montre pas beaucoup d’enthousiasme. Néanmoins, les médias ukrainiens ont immédiatement annoncé que Macron lui-même était prêt à soutenir le plan de Medvedchuk.

 

Il faut également mentionner qu’il s’agit de la même Natalie Goulet, qui en mars 2016 sur la radio française France Inter a annoncé qu’elle était au courant de « l’existence du camp d’entraînement de EIIL », et que c’est Vassyl Hrytsak, le chef du Service de sécurité d’Ukraine, lui l’a dit.

 

Naturellement, Vassyl Hrytsak a immédiatement réfuté cette déclaration, et l’ambassade d’Ukraine à Paris a dû faire une démarche et demander à s’abstenir de telles déclarations. Le récit que l’Ukraine est en quelque sorte liée à EIIL est l’un des sujets préférés des propagandistes russes. Nous ne savons pas si Natalie Goulet l’a utilisé délibérément ou si elle a été induite en erreur par un de ses sources.

 

Et pourtant, six mois après cette réunion, en janvier 2020, Viktor Medvedchuk et son fidèle assistant et confrère Oleg Voloshin ont organisé une autre réunion au Sénat français. Voloshin apparaît dans plusieurs enquêtes du FBI et du bureau du procureur américain dans le procès sur intervention dans les élections américaines.

 

La préparation de la réunion de Paris était sous grand pavois: plus de 40 invitations ont été envoyées aux sénateurs et aux représentants de l’Assemblée Nationale. Cependant, lorsque les invités ont commencé à s’informer de l’organisateur et de sa réputation dans les pays d’Europe, beaucoup d’invités se sont abstenus de participer à ce spectacle.

 

Cependant, il y avait ceux qui sont venus. L’événement a été suivi par le journaliste de RFI à Paris et l’observateur de Novaya Gazeta Yuri Safronov, qui a décrit tout ce qui se passait. Pour ceux qui, comme moi, préfèrent vérifier tout ce que les médias russes d’opposition écrivent, il y a une vidéo de cette réunion.

 

D’après Safronov, l’organisateur de l’événement, Oleg Voloshin, a refusé de présenter au journaliste une liste d’invités à l’événement, conseillant de s’adresser à Pradoura Guillaume, attaché parlementaire du Parlement européen du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne, qui a fourni 16 noms d’invités.

 

L’article de Safronov a tellement souffleté Medvedchuk que les représentants de La Plateforme d’opposition-Pour la vie ont écrit une plainte à Novaya Gazeta, qui, bien sûr, a été partiellement publiée.

 

Safronov souligne que « Guillaume Tilloy, ultra-catholique et monarchiste, publicateur des Mémoires de Jean-Marie Le Pen s’est occupé de l’accréditation pour cette réunion au Sénat ».

 

Les autres presents à l’événement:

  • le sénateur Sébastien Meurant du parti Républicains (« partisan du dialogue » avec le parti de Le Pen (d’après Safronov);
  • Henri Malosse – le président du Comité économique et social européen;
  • l’ancien sénateur Yves Pozzo di Borgo (qui figure sur les listes de « Mirotvorets » pour avoir violé les règles de transfert transfrontalier ukrainienne et avoir visité la Crimée);
  • René Danesi, le sénateur du Haut-Rhin, en Alsace, et le vice-président groupe d’amitié France-Russie du Sénat (il également figure sur les listes de « Mirotvorets » pour la visite en Crimée);
  • Gérard Longuet, le président du groupe interparlementaire d’amitié France-Russie du Sénat;
  • la députée à l’Assemblée Nationale Natalia Pouzyreff;
  • le sénateur français du parti Républicains Joel Garo-Mailam;
  • le membre de l’Assemblée Nationale Jacques Moret;
  • la sénatrice francaise Claudine Kauffmann;
  • le membre de l’Assemblée Nationale, le président de la commission des finances Éric Woerth;
  • le sénateur francais Jean-Louis Masson;
  • le président de la commission des affaires européennes de l’Assemblée Nationale Sabin Thiele;
  • la députée française Marie-france Lerault.

 

L’un des moments les plus importants de la réunion au Sénat français a été la présence de trois chaînes de télévision, dont deux appartiennent à Medvedchuk (112 et ZiK), et la troisième était la chaîne de propagande du Kremlin, « Rossiya ».

 

 

Medvedchuk et sa navette diplomatique

 

 

Il s’est trouvé que Medvedchuk avait eu une réunion similaire au Bundestag allemand quatre jours après la table ronde à Paris.

 

Ce sont essentiellement les députés du parti AfD Maximilian Kra, Robby Schlund et Petr Bystron (qui a envoyé les invitations) ont rejoint l’événement de Viktor Medvedchuk au Bundestag. C’est particulièrement drôle, car Medvedchuk est un critique bien connu et constant de l’idéologie en Ukraine.

 

Il y a un an, un scandale a éclaté autour de Petr Bystron en raison de sa participation aux exercices d’exécution de tir en Afrique du Sud, organisés par l’organisation paramilitaire Suidlanders. Les médias allemands et les experts interrogés qualifient l’organisation de raciste et d’extrême droite. Seulement les blancs peuvent être des membres de Suidlanders. Petr Bystron, comme les journalistes l’ont découvert, a pratiqué le tir lors de son voyage de travail en Afrique du Sud. Le politicien lui-même qualifie les Suidlanders de « représentants de la société civile ».

 

Avant son élection au Bundestag, Petr Bystron lui-même était soupçonné d’extrémisme droite. Pendant quelque temps, il était sous la surveillance de de L’Office d’État bavarois pour la protection de la constitution. Petr Bystron est le principal représentant de la politique étrangère de l’AfD. Comme de nombreux autres de ses collègues, il plaide pour l’allègement de toutes les sanctions contre la Russie. Petr Bystron a qualifié l’élection présidentielle de 2018 en Russie, dans laquelle il était observateur, de « tout à fait normal ». À Moscou, lе politicien a été acceptée à un haut niveau: il a eu la rencontre avec le président de la Douma d’Etat Viatcheslav Volodine.

 

Un autre co-organisateur de la réunion avec Viktor Medvedchuk à Berlin était un député de l’AfD, originaire du Kazakhstan, Waldemar Herdt, qui est également un critique actif des sanctions contre la Russie. Le politicien a été l’un des rares politiciens allemands à visiter la Crimée après l’annexion.

 

Après des rencontres à Paris et à Berlin, Victor Medvedchuk a annoncé un voyage à Moscou. À la suite d’une communication avec les députés de la Douma d’État, le politicien ukrainien a annoncé une réunion conjointe des parlementaires des quatre pays à Strasbourg. L’objectif de Medvedchuk est « d’aider les chefs d’État » du « Format Normandie »à instaurer la paix dans l’est de l’Ukraine. À Berlin, les populistes droite l’aideront évidemment à cet égard.

 

 

Écrivain français de science-fiction et ses descendants

 

Les hauts fonctionnaires du Sénat français ont décidé de se distancer autant que possible de « l’idée » de Victor Medvedchuk (plus précisément, de Moscou). Selon les témoins oculaires, tous les emblèmes, bannières et inscriptions, indiquant que la conférence s’est tenue dans l’un des bâtiments du Sénat de France, ont été retirés de la salle. On peut en dire le même du Bundestag.

 

Il y a toutes les raisons d’une telle conduite, car en fait, c’est pas de promouvoir les idées du monde. Dans le fond, les données suggèrent que les élus français du peuple et les élus allemands du peuple sont prêts à sacrifier leur réputation pour le renforcement politique de Viktor Medvedchuk en Ukraine.

 

En août 2018, dans ma publication « Menace pour la paix », j’ai montré comment Medvedchuk et le Kremlin utilisent le désir des Ukrainiens pour une résolution pacifique du conflit. De la même manière, ils utilisent des parlementaires français et allemands.

 

Le 28 février, sur la chaîne de télévision de Medvedchuk ZiK, un téléthon a eu lieu intitulé « Ça pue Soros ». Les odieux politiciens ukrainiens se sont disputés sur la façon dont Soros et le peuple payé par lui tentent de capturer et de détruire le peuple ukrainien.

 

Pendant les pauses de cette émission de télévision, les éditeurs ont diffusé la publicité politique de Victor Medvedchuk, et ce sont précisément ces personnes qui sont venues le rencontrer au Sénat français et au Bundestag sont devenus ses VIP agitateurs.

 

Il s’ensuit de la publicité politique de Medvedchuk sur la chaîne de télévision ukrainienne, qui lui appartient, que presque toute l’Europe s’est unie pour soutenir ses initiatives de paix.

 

En fait, l’avocat de ressource, qui est Medvechuk dans sa première profession, utilise des politiciens européens pour prouver sa valeur à Vladimir Poutine. Après tout, après tant d’années, il ne reste qu’un représentant marginal du contrôle russe en Ukraine.

 

De plus, le frère d’armes de Medvedchuk et l’organisateur de ses sabbats a été pris dans un mensonge lorsque Valeria For-Muntean, la députée de l’Assemblée Nationale française du parti « La République en marche ! », est devenue la témoin de la fausseté de Oleg Voloshin à l’égard de ses mots.

 

« Je suis absolument sous le choc », « je ne sais pas comment on pourrait inventer une telle chose », a déclaré la députée Valeria For-Muntean. Elle a été « indignée par la déclaration » du député Voloshin sur Facebook: «… Valeria For-Muntean, un député du parti Macron, dit de manière inattendue « qu’il faut des séparatistes » à la table des négociations pour la meilleure dynamique du processus de paix …

 

En juillet de l’année dernière, la Cour d’appel ukrainienne a examiné le cas de hooliganisme commis par un habitant de la ville de Tetiev, dans la région de Kiev. Lors d’une réunion avec le maire de cette ville, il s’est permis d’utiliser un juron « gandon » qui signifie allégoriquement « préservatif ».

 

Un tribunal local a reconnu cet homme coupable de petit hooliganisme et a infligé une amende de 51 hryvnia. Le contrevenant lui-même n’a pas reconnu sa culpabilité, indiquant qu’il avait en tête l’écrivain français de science-fiction Yves Gandon, et que ce mot n’est donc pas offensant et obscène. En conséquence, grâce à l’avocat de ressource, l’homme a été acquitté. À titre de preuve, il a déclaré que dans le contexte de la conversation, il avait vraiment comparé le maire avec l’écrivain français de science-fiction Gandon, parce qu’il croyait qu’il disait des choses fantastiques.

 

La conclusion de cette histoire est très simple. Si vous ne voulez pas que votre nom soit utilisé comme « gandon », n’allez pas à des réunions avec Viktor Medvedchuk. Son activité bruyante, en fait, n’a rien à voir avec le travail d’établissement de la paix en Ukraine.

Author :
Print

Leave a Reply